Статьи

Все «здоровые силы общества» сегодня ополчились против пива и САН. Наверное, они самые большие враги общества в России. Не будем их защищать, тем более, что пиво и само способно на защиту. Просто есть уже опыт рядом, в соседних странах. В Украине и Белоруссии. Надеемся, что именно негативный пример Украины заставил или убедил наших чиновников не поднимать резко ставку акциза на водку. Там спад легального производства после этого на уровне 50%  в последние 2 месяца. Сейчас вновь активно обсуждается вопрос в Украине об отмене госмонополии на спирт. Там он на 100% государственный (и легальный, и нелегальный). В России 40% легального спирта – это госспирт, а объем легального рынка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья – не более 50% (вторая половина нелегальна). Что частный спирт, что государственный- особой разницы нет. Видимо, причины другие.  

Поскольку депутаты соревнуются  в «пивном» популизме, то следует слегка посмотреть на опыт Белоруссии.

Цель сегодняшней антиалкогольной компании абсолютно абстрактна. Звучит она примерно так: «Давайте максимально ограничим, и оно само упадет». Хотим сократить потребление пива? До какого уровня? Хотим сократить потребление САН? На сколько? Если были бы ясные и точные цели, то были бы конкретные меры для их достижения. Например. Рынок САН упал за 4 года с 450 млн л до 350 млн в 2009 г. Этого мало или достаточно? В следующем году за счет ограничения крепости, продаж в киосках и уменьшения объемов банки он упадет до 250 млн. Этого достаточно или надо больше? У нас в  последнее время все больше нытья со стороны антиалкгольщиков, что в эксперты надо приглашать их, а не экспертов алкогольного рынка. Пригласите их, пусть они расскажут. Антиалкогольная компания (по идее) – это не популизм, а четкие действия в экономике регулирования рынка с учетом  возможностей и потребностей потребителей. Абстрактные меры (перенос киосков, запрет ночной торговли и т.д.) приведут к абстрактным результатам.

Белоруссия раньше нас провела эксперимент по пиву. В России уже произошло кризисное падение потребление пива (на 7%-9%). Никакого отношения к акцизной политике это сокращение не имело. Рынок пива был просто перенасыщен. Рос в последние 10 лет слишком быстро. В кризис низко алкогольные напитки закономерно стали пить меньше. Несколько месяцев назад в Белоруссии «вынесли» пиво из киосков. Запрет на продажу пива в киосках и торговых павильонах действует в Брестской, Гомельской, Гродненской и Минской областях на основании решений местных властей. Пока запрет не коснулся Витебщины и Могилевщины. Там местные власти заняли выжидательную позицию.

Лишившись возможности торговать пенным напитком, владельцы мелких торговых точек остались без доходов и перспектив, ведь продажа пива и сопутствующих товаров составляла до 70% валовой выручки. У большинства предпринимателей выручка упала более чем в два раза. Полный запрет приведет к полному краху мелкой розницы, плохо повлияет на выполнение прогнозных показателей, приведет к росту безработицы и к уменьшению налоговых поступлений в бюджет. Запрет на продажу пива стал одной из основных причин снижения розничного товарооборота в Минске на 8% в первом полугодии. По данным Белстата, в 2008 году через сеть мелкорозничной торговли было реализовано 35% от общего объема отечественного ячменного напитка. Пивзавод «Оливария» отметил: если в 2008 году через мелкую розницу продавалось около 30% произведенного пива, то теперь — только 20%. Объемы продаж пива упали приблизительно на 10%. Компания считает, что запрет на продажи  пива в киосках переориентирует не более половины потребителей на магазины. Белорусский малый бизнес  предлагает разрешить  торговать в киосках хотя бы белорусским пивом.

Почему уже сегодня нашим депутатам, предлагая вынос пива и САН из киосков, заранее не продумать законодательный комплекс мер по сохранению малого бизнеса розничной торговли. Или все это часть программы по поддержке розничной торговли более крупных форматов. Делая вид, что решают одну проблему, они создают множество других.

На совещании в Министерстве экономики Украины, представители министерств, винодельческих компаний и профильных ассоциаций так и не пришли к единому мнению относительно целесообразности внедрения в Украине минимальных оптово-розничных цен на отечественную винодельческую продукцию. Собравшиеся имели разные взгляды на ситуацию с минимальными розничными ценами. Всего было выдвинуто три предложения по данному вопросу. Представители крупных винодельческих предприятий (около 10% компаний) выступили за то, что бы в Украине существовала практика введения минимальных оптово-розничных цен на винодельческую продукцию на уровне не менее 13 гривень за единицу продукции (менее 60 руб.). Против такого предложения выступили представители Министерства финансов Украины. Альтернативная точка зрения, предложенная некоторыми участниками ассоциации, называет оптимальную стоимость бутылки вина на уровне 7-10 грн (30- 45 руб.). Ряд виноделов выступили с полным отрицанием возможности внедрения любых минимальных цен, по причине того, что, по их мнению, это не является современным механизмом рыночного управления. Компромиссное решение лежит в области 10-11 гривен (45- 50 руб. за бутылку в рознице).

Момент введения механизма минимальных цен в России и Украине – очень важный. Если государство способно проконтролировать качество продукции, то вопрос минимальной цены должен отпасть сам собой. Это в винной продукции; в водочной на первый план выступает не контроль за качеством со стороны государства, а контроль за уплатой акциза. А в вине – если государство смогло проконтролировать качество продукта на всех его этапах (от винограда до готового продукта в бутылке), то и цена не может быть уже ниже определенного минимума. Ни российский Роспотребнадзор, ни украинский не гарантируют потребителю, что он видит перед собой в магазине нормальный продукт, а не фальсификат. Исходя из этого придуман «государственный костыль» в виде минимальной цены- от бессилия государственного контроля- который призван спрятать и фальсификат, и нелегальную продукцию. Как ни странно, но именно отсутствие минимальной цены на продукцию является сегодня некоторой гарантией для нормального потребителя не купить откровенно нелегальный или фальсифицированный (не спрятанный за одинаковой минимальной ценой) продукт.

Вот они наши парадоксы.